1.价值波动大，商家和用户都不愿意用于支付。
2.确认时间太长，如果用零确认安全性又差了点。
这两点将阻止BCH的大规模使用。
有个minipos的收款机可以把BCH收到后转成法币，如果再有一个法币的钱包，支付出去时用BCH，但储存的是法币，就可以解决问题一。
问题二就需要开发者想尽一切办法提高零确认的安全性。目前我只想到这两个办法。
价值波动大是因为现在人口红利问题，其实就是就是币和法币兑换并没有实现一个占领完整市场，一个近乎淘汰。等淘汰了法币，就稳定了
其实零确认安全有个方法可以提高，就是钱包收到交易后连上矿池。所有可矿池说会确认这个交易的话这个交易=确认了。
如果价值波动大就一直无法淘汰法币，这是个先有鸡还是先有蛋的问题。
目前来讲，就是需要有颠覆传统的应用或者想法出现。我能想到的只有，某大国经济崩盘，法币一年缩水几百倍那种。要一个超级大国才行
你这个想法很有意思，几倍就够了，能够让人抛弃当前的法币，而又不至于陷入混乱。几百倍的话，可能直接陷入到已物换物的原始阶段
价值波动大是因为现在太便宜了，等到一个BCH价值100万美元的时候，你看还会有多少波动。可以说现在BCH还处于bootstrap阶段。
零确认对小额支付足够。安全是相对的。这两个所谓的缺点从来都不是什么问题。目前bitpay的模式就是允许商家接受BTC/BCH立即换成法币。
Bitpay解决了商家的问题，现在还有用户的问题没解决，每当我们用BCH去买东西，总觉得拿了一百万美元去买一样，感觉买亏了。
我总感觉零确认很不安全，你看看doublespend.cash，很多小额支付照样面临双花。
doublespend.cash很有意思。所有双花要么间隔时间超短（1秒左右）要么第一次交易的费用小于1 sat/byte。看来合理条件下零确认还是可以的。
doublespend.cash里面还有些0sat/byte，不知道是怎么成交的，我也不大懂技术
Kevin, 如果你担心双花的话，你可以自己写个程序双花攻击你自己，试试看。我听说哦双花攻击成功率低，如果失败了等于买了个东西。
额度稍微大一点的交易，商家又要等确认了，双花攻击就基本上失效了。
一般来说，网上买的东西要等送货，所以商家完全可以等确认。
black，虽然零确认在有些地方可以使用，但我仍然很希望它的安全性继续提高。想想如果交易所些全都接受零确认，会是怎样的情景。
